COSTOS

Uno de los elementos que crea mayor controversia al reformarse los sistemas de pensiones, es el de las comisiones que se cobran por la administración de las cuentas individuales. La razón principal es que en los modelos de pensiones administrados por el estado, los costos administrativos se encontraban generalmente escondidos en los presupuestos de las instituciones responsables de la administración de las pensiones. Bajo el nuevo sistema, al permitir la participación de entidades privadas, se hacen transparentes los costos administrativos.

Un error que se comete en algunos países es el mantener los costos ocultos a través de la administración pública de los procesos operativos. El caso en Argentina es un ejemplo donde los servicios de procesamiento fueron subsidiados por el gobierno federal por muchos años. Al transparentar los costos y buscar transferirlos a las empresas administradoras de fondos, el costo fue considerado alto. Actualmente se está estudiando la posibilidad de transferir la administración de los procesos a manos privadas y así lograr costos más competitivos.

En Polonia el caso es similar, al responsabilizar al Instituto del Seguro Social de los procesos de recaudación, se ocultan los costos operativos del sistema, el resultado ha sido una serie de cuestionamientos en la prensa respecto a la aplicación del presupuesto asignado al Seguro Social para estos efectos.

Sin debatir sobre si la administración de los procesos operativos debiese ser pública o privada, se debe poner énfasis en la necesidad de transparentar los costos operativos del sistema. Esto se logra con el establecimiento de entidades especializadas para la operación - en sistemas centralizados - o por la operación por los mismos organismos responsables de la administración de los fondos, como es el caso en el sistema descentralizado establecido en Chile.

Los costos del sistema no pueden ser vistos sólamente desde el punto de vista de los costos explícitos incurridos en la operación de los procesos, esta visión limita la transparencia del sistema. En el caso del sistema chileno, los costos en que incurren las administradoras de fondos y los bancos debe ser sumado con el costo en el que incurren las empresas aportantes. En el caso de Chile, es la empresa la responsable de realizar pagos en distintas instituciones utilizando formularios distintos, incurriendo así en un importante costo administrativo.

Existen otros países que requieren duplicar el costo de algunos procesos por decisiones que parecerían sólamente políticas. En el caso del sistema colombiano, al competir el sistema anterior, administrado por el Instituto de los Seguros Sociales, con el sistema privado de administradoras de fondos de pensiones, se requiere del establecimiento de procesos de recaudación paralelos, presentando mayores costos para las instituciones de ambos lados, así como para los empleadores que deben realizar contribuciones a ambos modelos.

Con el estado de avance de la tecnología se pueden diseñar modelos que beneficien a todas las entidades involucradas en los procesos, ofreciendo así costos más bajos en la operación, tanto implícitos (empleadores, bancos) como explícitos (administradoras, trabajadores).

Los modelos generales que se presentan más adelante consideran el elemento del costo como una de las variables más importantes en el diseño de un modelo de operación.

A continuación se presenta un resumen comparativo de los costos de operación del sistema en Chile, Argentina y México:

Es difícil calcular un costo equivalente para comparar el costo de los procesos operativos de los distintos mercados. Para obtener una comparación aproximada, se utiliza el concepto de costo de la administración de una cuenta individual durante un año calendario. De esta forma se calcula el costo total de los procesos operados por los participantes y se divide entre el número total de cuentas administradas (número de afiliados a los sistemas).

La comparación que se presenta no es completamente equivalente ya que los procesos que se operan en modelos como el de México, incluyen más servicios que los que se incluyen en los costos que se presenta para Argentina y Chile. Para el caso de México el costo que se presenta incluye los procesos de traspasos de cuentas, retiros y registro de trabajadores en administradoras. Para el caso de Chile estos procesos son realizados por las propias administradoras y no se contemplan en el costo presentado. Con respecto a Argentina, se consideran los procesos de recaudación de fondos y de registro. Independientemente, los costos presentados consideran, en todos los países, el proceso más relevante, procesos para la recaudación y distribución de aportaciones.

A estos costos se deben sumar los costos operativos de las Administradoras para sus operaciones internas.

Los datos son proporcionados para considerar el efecto que un diseño inadecuado para la operación de algún país puede tener sobre la acumulación para las cuentas individuales, ya que los costos administrativos de los sistemas y procesos centrales serán incluidos en las comisiones que las administradoras cobran a sus afiliados y de esta manera, reducen el monto que se acumula en la cuenta individual.

No se puede describir un modelo único para la operación de los sistemas de pensiones de Capitalización Individual que pueda ser aplicado a todos los países. Cada país debe analizar la situación de sus instituciones, sus leyes y su realidad tecnológica para definir un diseño ideal.

Sin pretender definir un modelo estándar para ser aplicado a cualquier país, se presentan los elementos básicos requeridos para la operación de un sistema de pensiones administrado en cuentas individuales. El modelo que se presenta es el correspondiente a un sistema de pensiones basado en el modelo Chileno, donde el trabajador o cuentahabiente, tiene la libertad de elegir la institución que administrará sus recursos, donde las instituciones, públicas o privadas, compiten por el mercado y donde las empresas son obligadas a realizar las aportaciones en nombre de sus trabajadores.

Las principales características de un modelo de pensiones como el que se menciona son:

• Administración de los fondos de pensiones en cuentas individuales a nombre de los trabajadores;
• Administración por entidades independientes;
• Libertad de elección de administradora por parte del trabajador;
• Libertad de movimiento entre administradoras;
• La mayoría de las contribuciones son realizadas por personas distintas al afiliado (empleadores);
• Las cuentas individuales son de largo plazo (aunque sean transferidas); y
• Competencia entre administradoras por la captación del mercado.

Indice